阪泉之战存在过吗？上古阪泉之战是真是假？
分类：战史风云 2022-05-19
一般中国古史都记有炎帝、黄帝阪泉大战之事。战争结果，黄帝胜利，征服了炎帝部落。对于这一传统说法，我很早就有些疑惑不解。<br/>一，炎、黄两大族群都是从少典部落分离出来的。他们如有冲突，战争也只能在炎、黄两部落的结合点上去打，即在新郑附近或姬水流域、姜水流域去打，为什么要跑到河北涿鹿附近的阪泉去打呢?要知道阪泉是蚩尤的势力范围。《路史后纪四》有“阪泉氏蚩尤”的记载，明确说明蚩尤是阪泉的主宰者，炎黄二帝跑蚩尤控制下的阪泉去打仗，实在是令人费解。<br/>二，黄帝与蚩尤涿鹿之战后，两者成为死对头，为什么黄帝与炎帝阪泉之战后，就没留下一点仇恨的痕迹呢?相反后世的华人都承认是炎黄子孙，而不说是蚩黄子孙呢?最近读《绎史黄帝纪》，从中受到启发，似乎解决了以上两点疑问。马骕写《绎史》集中很多史书资料，写《黄帝纪》也是如此。马骕把众多的史书资料排列在一起，便于读者对比研究。《绎史黄帝纪》引《新书》曰：“炎帝者，黄帝同母异父兄弟也，各有天下之半，黄帝行道，而炎帝不听，故战于涿鹿之野，血流漂杆。”<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/35/ED/35ED5A38150A2762A66A8D69DCFFB6E6.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>贾谊《新书》盖本此。然炎帝传世，至末帝榆罔而亡，岂犹有兄弟黄帝存哉?此说未详。”从马骕的评论看，对炎、黄二帝为兄弟之说，已予以否定。其理由是炎帝传八世至榆罔已有几百年，怎么可能与黄帝是兄弟呢?马骕的评论无疑是正确的，但如果我们用历史唯物主义观点去分析，说炎、黄两大族群是从少典部落中分离出来的，是可以讲得通的。<br/>马骕《绎史》又引《归藏》曰：“黄帝与炎帝争斗涿鹿之野，将战，筮于巫咸。巫咸曰：‘果哉，而有咎。’”意思是说可以战胜，但也要有祸灾。马骕对此评论说：“史称克炎帝于阪泉，擒蚩尤于涿鹿，本两事也，而诸书多言战炎帝涿鹿之野，当是舛误，或云蚩尤亦自号炎帝。”<br/>[page]<br/>在这里马骕更正了《新书》、《归藏》所记“黄帝与炎帝争斗涿鹿之野”或“战于涿鹿之野”的错误，明确指出黄帝“克炎帝于阪泉”和黄帝“擒蚩尤于涿鹿”是两回事，也就是说炎黄二帝是战于阪泉，而不是战于涿鹿，战于涿鹿的是黄帝与蚩尤。在马骕这段评论中最值得注意的是最后一句话：“或云蚩尤亦号炎帝。”这就又透露一个信息，说明马骕又认为与黄帝战于涿鹿(实是阪泉)之野的有可能是冒称炎帝的蚩尤。由此就给人一个启发，说明黄帝与炎帝并没有发生过战争，在阪泉与黄帝作战的是蚩尤而不炎帝。对此，马骕在引《周书》文字时，表述的更为明确。<br/>昔天之初，□作二后，乃设建典，命赤(炎)帝分正二卿，命蚩尤宇于少昊，以临四海，司□□上天奠成之庆，蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之阿，九隅无遗，赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤，杀之于中冀，以甲兵释乱，用大正顺天……天用大成，至于今不乱。<br/>上引《周书》文字，由于有两处佚文，其真意已无法全部了解，但马骕画龙点睛式的评论，却很能说明问题。“此说炎帝命蚩尤居少昊，而蚩尤攻逐炎帝，黄帝乃执蚩尤杀之，复别命少昊也”。有此评论再细读《周书》原文，炎帝、黄帝、蚩尤三者的关系就明白无误了。即在炎帝当政时，曾命蚩尤镇守少昊之地。蚩尤不用命，反而驱逐炎帝。炎帝异常恐惧，于是就求救于黄帝。炎帝与黄帝联兵在涿鹿(阪泉)打败了蚩尤，平定了蚩尤之乱，由此炎帝自知已无力号令诸侯，遂让位给黄帝。黄帝遂代炎帝而为天子，这与《史记》所记“诸侯咸尊轩辕为天子，代神农，是为黄帝”的情况相符合。根据以上情况，可以肯定地说炎黄二帝并没有打过仗，是炎帝请出黄帝共同战胜蚩尤，故炎黄二帝并没有结仇，他们共同的敌人是蚩尤，只有这样的解释，才能合情合理说明炎帝、黄帝、蚩尤三者的关系。<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/5D/16/5D1635966772A03A4FBD896524605F05.jpg" class="cont_pic" target='_blank'>沈约在《宋书符瑞志上》中，就把《史记五帝本纪》所记黄帝教熊、罴、貔、貅、貙、虎以与炎帝战阪泉之事，就认为是黄帝战蚩尤。说“应龙攻蚩尤，战虎、豹、熊、罴，四兽之力”。把阪泉之战的“六兽”，说成是“四兽”，可能是因传说的不同所致，但其所指是黄帝战蚩尤应无疑问。《路史后纪四》也提到蚩尤逐炎帝的事。他说：“帝榆罔立，诸侯携贰，胥伐虐弱。分二正二卿，命蚩尤宇于小颢(少昊)，以临西(四)方，司百工，德不能驭蚩尤。产乱出洋水，登九淖以伐空桑，逐帝而居于涿鹿，兴封禅，号炎帝。”<br/><img src="http://data.jianglishi.cn/pic/02/25/0225556C0EC29426A8B0CE0141725143.jpg" class="cont_pic" alt="阪泉之战存在过吗？上古阪泉之战是真是假？"/><br/>以上引文由于文简意涩，难以通释其全文，但对其主要内容还是可以把握的。文中所说的帝榆罔，乃是八世炎帝的名号。榆罔继承炎帝之位后，诸侯互相侵伐，社会混乱，炎帝榆罔想整顿社会秩序，乃分设二正二卿，司百工，还命蚩尤驻守少昊之地，以临四方，但榆罔德薄，不能驾驭蚩尤。蚩尤不仅不遵命，反而起兵驱逐榆罔，自居涿鹿，兴封禅，而自号炎帝。这段文字最主要之点，是说明蚩尤不听炎帝调遣，反而驱逐八世炎帝榆罔，居涿鹿，冒称炎帝。由此可以推断，在阪泉与黄帝作战的是蚩尤而不是炎帝。对此罗苹关于这段文字的注文说的更为清楚。现先引其注文，再略作分析。<br/>《史记》言炎帝欲侵凌诸侯，《大戴礼》言黄帝与炎帝战于阪泉之野，《后周书》云炎帝为黄帝所灭，《文子》亦谓赤帝为火灾，故黄帝禽之，皆谓蚩尤。而书传举以为榆罔，失之。《集仙录》云黄帝克榆罡(罔)于阪泉，黄帝非与榆罡战也。至《世纪》(指皇甫谧《帝王世纪》)遂谓黄帝与神农战，而炎帝克蚩尤，非也。陆德明云：“神农后第八帝曰榆罡。时蚩尤强，与罡争王，逐榆罡，罡与黄帝合谋击杀蚩尤，此得之。”<br/>罗苹在注文里批判了《史记》、《大戴礼》、《后周书》、《文子》、《集仙录》、《帝王世纪》等古籍关于“黄帝与炎帝战于阪泉之野”或以蚩尤为榆罔(八世炎帝)的错误说法，唯独对陆德明说的“罡(榆罔)与黄帝合谋击杀蚩尤”，予以肯定，而说“此得之”。罗苹的意见值得重视。<br/>已故著名史学家孙作云教授于1989年第1期《民间文学论坛》上发表的《蚩尤考》一文中，引焦赣《易林》“战于阪兆，蚩尤败走”句，认为“战于阪兆”，即史书所谓“战于阪泉之野”。又据崔述《古史考信录》言“炎帝在黄帝之后，未尝与黄帝有战事”，故孙作云先生得出结论说：“可见黄帝教六兽以伐炎帝之事乃为伐蚩尤之讹传。”我认为孙作云先生的这个结论是正确的。<br/>以上论证了炎黄阪泉之战乃是黄帝与蚩尤战阪泉之误传。为了把问题说清楚，我准备把我论证过的问题，再概括地重述一遍，以便加深印象。<br/>炎帝和黄帝是由少典部落分离出来的两个族群。炎帝族靠农业经济的稳定发展，首先强大起来，成为中原各族群的领袖。包括黄帝族、蚩尤族在内的各族群都要听从炎帝的号令。炎帝族的领袖共传了八世，到末帝榆罔时逐渐衰落下去，与此同时黄帝族、蚩尤族发展强大起来，特别是蚩尤族凶暴侵凌诸侯，炎帝不能制。炎帝欲派遣蚩尤去驻守少昊之地。蚩尤不仅不服从调遣，反而起兵驱逐炎帝，而占据涿鹿，并冒称炎帝，或称阪泉氏蚩尤，雄据北方。炎帝斗不过蚩尤，就求助于黄帝。此时黄帝“修兵振旅，诸侯宾从”，势力强大，就接受了炎帝的求援。于是炎黄二帝就联合起来，在阪泉打败了冒称炎帝的蚩尤，这就是阪泉之战的真相。不久，蚩尤再次作乱，炎黄二帝又联合起来大败蚩尤于涿鹿。这两次对蚩尤的战争，都是以黄帝为主力。炎帝自知实力，已不能再号令诸侯，于是就把“天子”之位让给黄帝。黄帝遂成为中原各族的共主。由于炎黄二族同出于少典部落，又联合起来两次大败蚩尤，并且炎黄二帝都担任过中原各族的共主，故深受中原华夏各族的敬重，以后并逐渐演变为中华民族的人文始祖。<br/>(作者系河南大学历史文化学院教授)<br/>
来源：历史资料网