甲午大东沟海战后，李中堂“保船避战”错了吗？
在甲午大东沟海战中，北洋水师官兵浴血奋战、战斗到最后一刻，迫使日军企图围歼大清海军主力的计划破产，不过由于装备老化、长年得不到补充，最终还是元气大伤。此战之后，“世界第六、亚洲第一”的北洋水师覆灭了。
关于这支水师的命运，直至今天，仍有许多人把它归结于李鸿章的“保船避战”，但真的是吗？
其实，在此次海战后，北洋水师的五艘战舰被击沉，主力定、镇舰虽在，但也和幸存的战舰一样，都已伤痕累累，整支舰队的战斗力值得商榷。而相对于损失较小、原本军舰总吨位就比北洋水师多的日本联合舰队，优势更明显。如果再次出战，结果大家自己想象一下。
在这种情况下，北洋水师的创建者李中堂，当然不愿意看到这支耗费自己大量心血的舰队就此葬送，希望能多保留下一些战舰作为对日本的战略威慑，这就是“保船避战”缘由。希望损失惨重伤的北洋水师利用军港应对来犯的日本舰队，为日后的发展多保留下一些种子。这可能是当时没有办法的办法了。
这看似不错的策略为何最后还是失败了呢？
关键是战场上是瞬息万变的，李中堂并没有亲临前线，只是自己认为应该这样，并没有给前线将领更多的根据战场的变化来发挥自己的指挥才能。
我们来看看李中堂保船避战电报原文。
1894年9月28日，令丁汝昌“督催修理各船早竣，以后专在北洋各要口巡击，倭犹有忌惮也。”
1894年9月29日，再令丁汝昌“师船速修，择其可用者，常派出口外，靠山巡查，略张声势。”
1894年10月2日，又令丁汝昌速将“定远”、“镇远”修整出海，指出“此二船暂往来威、旅间，日运兵船必不敢深入，关系北洋全局甚大。”
1894年10月6日，电示丁汝昌：“鄙意出海可相机趋避，遥为牵制，彼运兵多船，稍有顾忌，当不敢深入也。”
1894年10月9日，电丁汝昌：“水师六船，何日出巡？须往来旅、湾之间，俾彼大队运船稍有牵制。”（《李鸿章全集·电稿》
1894年10月28日，电告丁汝昌“相机探进，不必言死拚。”
1894年11月6日，电示丁汝昌：“敌踪距旅若干里，旅本水师口岸，若船坞有失，船断不可全毁。”
1894年11月8日，又电丁汝昌：“旅顺警急，朝旨严催派兵往援，并令章高元八营渡海，唐仁廉赴旅督守。寇在门庭，汝岂能避处成海，坐视溃裂？”
1894年11月22日，旅顺失守。11月27日，李鸿章电令丁汝昌等海陆将领：“旅失威益吃紧，湾、旅敌船必来窥扑，诸将领等各有守台之责。若人逃台失，无论逃至何处，定即奏拿正法。……有警时，丁提督应率船出，傍台炮线内合击，不得出大洋浪战，致有损失。”
1894年12月25日，电丁汝昌：“昨早成山报：日兵轮一在龙须岛，有小火轮欲度兵上岸。……应速统现有师船赴龙须岛、成山一带巡探，如日船少，即设法驱逐，否则，听其由后路包抄，则威危，而兵船无驻足之地，弟获罪更重矣。”
1895年1月13日，又电丁汝昌等将领：“倭如犯威，必以陆队由后路上岸抄截，而以兵船游弋口外，牵制我师。彼时兵轮当如何布置迎击，水陆相依，庶无疏失。
1895年1月22日，李鸿章电令丁汝昌：“口外有无敌船？若敌船少，应出击，多则开往口门，与炮台夹击。
1895年1月23日，李鸿章电丁汝昌“若水师至力不能支时，不如出海拚战，即战不胜，或能留铁舰等退往烟台。”
我们从中可以看出，这哪是一个优秀战略家应该做的事？
此外，被李中堂寄予厚望的大清陆军的表现也让人失望至极。当时，大清在朝鲜驻军从汉城一路败到国内。而国内的驻军也无法稳住阵脚，多处重要港口要塞失守。日军以海陆并进攻入了北洋海军最后的大本营威海卫，致使本可以振兴华夏的舰队最终全军覆没。
不过，最后还要说一点。在甲午战争中，日本人是倾全国之力来侵略中国，而主持大清作战的只是李鸿章一人。可以说是，李中堂一人对付全日本。
清政府内斗到这样的程度，北洋水师怎能挽回败局！
（欢迎关注号“新史记”：xsj274)
来源：历史资料网