当前位置:历史资料网 > 历史解密

历史解密

纪连海:《康熙遗诏》是真是假,用脑子一想就清楚了(图)

分类:历史解密 2021-10-01

节选自《四爷很忙:纪连海辣评雍正帝》,中国工人出版社

这一节,我们来讨论讨论《康熙遗诏》是真是假,以及到底有没有这份诏书的问题。

金恒源先生认为,根据康熙皇帝其人,他一生做事谨慎,像皇位接班人这么大的事情,他不做安排是不可能的。

对于金老先生的这一观点,我也是同意的。但这其中,有一个问题是需要我们格外注意的,经鉴定,那份被人们所熟知的诏书,确实是康熙六十一年写下的没错,但是不是十一月十三日这一天(康熙帝驾崩之日)写下的,是这一天以后写下的,还是这天以前写下的呢?这就值得深入研究和讨论了。而我和金老先生最大的分歧也在于此,金老先生认为诏书肯定是康熙皇帝生前留下的,只是被人改过了,而我的观点是:诏书根本就没有,肯定是康熙皇帝死了以后别人伪造出来的。

据金恒源先生称,第一次正式宣布这份遗诏是在十一月十六日(公历1722年12月23日,也就是康熙帝死后的第三天),宣读的时候只有满文遗诏,没有汉文遗诏。

但值得注意的是,现存的康熙遗诏的两份原件,是满汉合璧的。北京有一件,台湾台北有一件。这就很蹊跷了。

之后,我们对比台湾的原件的影印件发现,两份遗诏都有康熙六十一年十一月十三日的汉文,但是却都没有相对应的满文。我觉得这个地方应该是还有满文的内容才对,但是它们却没有,此外,两件满汉合璧的康熙皇帝遗诏,汉文都有皇四子雍禛人品贵重等让他即位的内容,这个都有。可是满文却没有。满文只有这么很短的一小段,而且边缘地方感觉像是被撕了什么还是怎么着了,所以我认为这个遗诏的真伪一定有问题。怎么可能就留这么点空间给满文呢?所以这个肯定是后面的东西。那个满文的东西呢?原本的遗诏呢?所以我觉得现在我们看到的遗诏,是假的。

另外,台湾和北京的两个版本遗诏,还有一些别的方面的差异。比如说,北京保存这份,满文稍微多一点。在汉字靠后面这一段写着这样的满文:“朕……雍亲王皇四子胤禛人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登基,即皇帝位。”在这句话中,我们倒是看到了明明确确写的是皇四子。但是问题又出现了。

满文是从左往右,从上往下,这么来读,所以它最关键的部分就是在靠近时间的这部分,就是谁即位。这跟汉文应该是能够对应起来的。但对比汉满的文字,很容易就能发现,是不对应的,而且还有一个就是在最关键的地方信息没了,我觉得诏书一定是有人做了手脚了。此外,这份遗诏是十六号才被宣读的,这三天的时间,足够制造出一份假的遗诏。

之后也有清史专家研究证明,这份《康熙遗诏》是参照康熙五十四年(1715年)十一月二十一日谕旨加以修改而成的。康熙皇帝说:“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言。”因此,有的学者认为康熙皇帝临死之前,没有留下让皇四子胤禛即位的遗诏。对此我深表认同,这份所谓《康熙遗诏》就是伪造的。所以不存在改不改一说。

来源:历史资料网

本文地址:https://www.lishiziliao.com/jiemi/117813.html