古代皇帝凭什么能坐上皇位？
大汉开国皇帝刘邦是个流氓，大唐开国皇帝李渊是个贵族，大宋开国皇帝赵匡胤是个军官，大明开国皇帝是个和尚……王侯将相，宁有种乎？
种是没有的，但确实有些规律可循。凭什么都是高官贵戚，李渊当皇帝，宇文化及却成了败类？有同样的出身和谋略，为什么李密反倒输给李渊？同是底层人逼上梁山，为什么朱元璋得天下，李自成败走北京？天下大乱的时候，有点勇气的都觉得机会来了，但在这场残酷的淘汰赛中，能否走到最后，先要问问自己具备没具备这样的素质。
1. 明确的目标
清朝乾隆年间，山东有个叫王伦的白莲教徒带领一群教众突发奇想，决定起义，他们几千人集结起来，一路向北行进，并顺利地打下了沿途行经的三个县城，没有遇到有力量的抵抗。他们表现得很像一支有组织有目标的队伍，对打下的县城都开县库劫库银，开监狱放囚犯，并对百姓们表示“我们只杀官劫库，不杀平民百姓”。
初期的成功后他们就不知道下一步该干嘛了，想了想临清城比较大，不如先把那里打下来。他们围着巨大的临清城墙攻打了几天，生生把朝廷的“剿匪”队伍盼来，铁桶一般地把他们围起来进行了一场围猎。直到被杀、被抓，他们也没说清楚自己最终要干嘛。
造反是件危险的活动，造反之前，你是否想明白了自己的未来？生逢乱世，强者生存。强者振臂一呼，带一群人占山为王是轻易可做的决定。占山为王之后呢？
张金称带一群人，就是剽掠乡间；翟让比他好些，只劫过路行旅。如果说王朝末年的争斗是一场打怪的游戏，他们连第一关的关底都算不上。因为他们没有长远的目标，只为了活过眼前，多活一天算一天，也就谈不上更大的发展。
李密劝翟让攻占东都，有根据地有粮食，才好扩大队伍，而翟让只想带着抢够的东西回瓦岗寨去。翟让想小富即安，可在这激烈的竞争中，哪有小富的机会。没有规模，还有钱，只有队伍，那等于小孩持凶器，再跟别人贱招，不是等着被人抢么？
当然不是所有走到最后的人都从一开始订立宏伟目标的，朱元璋最初参加起义军，不过是解决吃饭问题，也本打算在郭子兴手下 当个好下属、好女婿。但时势造人，郭子兴早早去世，大任落在他肩上，既是责任所在，也是有了底气，朱元璋从此就开始有了远大理想，并按部就班地一一排除竞争对手，朝最终目标努力。
他不定目标时，是因为有郭子兴撑着。但不管是他还是郭子兴，是一支队伍的主导，就要考虑这支队伍的未来。在这个弱肉强食你死我活的战场上，要么拼命发展壮大争取做最终胜者，要么早早投靠他人。光想眼前的事情，危机也就在前面不远了。
2. 有群众基础
你有目标，可你有人追随吗？没有哪个皇帝是靠孤身奋战可以上位的，你要有队伍、有下属、有支持你的群众。不过群众基础是可以制造的，李渊就是个例子。
他从筹备阶段 到起事之后无时无刻不在收买人心——用“复兴先帝时代”来收买当朝贵族，用平凡冤案来收买大隋异议者，用释放盗匪的方式来 收买朝廷的反对者，用“秋毫不犯”、用谶语歌谣和祥瑞来收买普通百姓……制造群众基础是每一个有志于当政治家的人必须学会的技能，如果你不能把自己包装成合情合法的政权继承人，那面临的局面将是非常可怕的，宇文化及就是这样的例子。
有经验的政治家都做过同样的事，刘邦、朱元璋都编造过自己出 生时神奇场面的谣言，刘邦说他母亲与龙野外交合生下了他，朱元璋说他降生时一片红光……当然这些也都不是他们亲口说的，而是让手下人散布出去的，以此来宣扬自己是神指定的天子。武则天篡位时 明示暗示手下不停地进献祥瑞，以证明她的上位是天命，王世充也搞过这套，只不过失败了。就连袁世凯，想当皇帝之前也玩把戏，每次洗澡时都暗中放一些大片鱼鳞留在澡盆中，让打杂的看到，慢慢就传出去他是真龙天子之类的消息。
夺取政权，靠枪杆子和笔杆子，所谓笔杆子，其实就是公关部、宣传队，为自己制造舆论基础，赢得群众支持。水能载舟亦能覆舟，可是这水，也是可以而且是需要调动的。
笔杆子的功用还在于解释政治家的行为。宇文化及杀了隋炀帝成了民贼，朱元璋干掉自己的主上小明王韩林儿却不影响他后来继续发展，禅位给李渊的隋恭帝莫名其妙病死，也没有人说李渊什么。仅仅是因为成王败寇吗？那为什么后梁太祖朱全忠杀了唐昭宗，成就了帝业，却被钉上历史的耻辱柱呢？
区别就在于对自己行为的解释上。朱元璋杀韩林儿，没有留下什么证据，在此后的对外宣传中，他的笔杆子修改了他早年与韩林儿的臣属关系，他再找个借口把当年负责动手的马仔廖永忠灭口，这件事就更死无对证了。明明是他为了夺取权位干掉障碍，经过笔杆子一番解释，就成为一场意外事件。李世民杀自己的兄弟逼父皇退位，之后也让笔杆子重修历史记录，将本来英明强干的哥哥写成一个庸碌又嫉妒的人，想置他于死 地，而他的玄武门之变不过是迫不得已，生生把一个不孝不悌的行 为变成了光荣正确。后梁太祖朱全忠是个粗人，根本不懂得文字的力量，自然想不到去操作这些。
3. 成大事不拘小节
所谓“成大事者不拘小节”，是种美化的说法，实际上，对封建统治者来说，真正的意思是“成大事者不择手段，不守规矩”。他们可以用仁义礼智信要求属下，但轮到自己的时候却什么都可以不遵守，一切以结果为导向。
刘邦在对手威胁要杀其父亲时笑言“别忘分我一杯羹”，与项羽签订鸿沟协定中分天下之后又毁约暗算项羽；李世民为了争夺皇位亲手杀了自己的兄弟，还灭了兄弟的全家；朱元璋以反元为名参加革命，但真正的革命者在跟元军打的时候他在后方打汉人，扩充自己的地盘……
孝道和信义是古人最基础的价值观，这些“成大事的人”自己 对他人也是用这个标准来要求的，刘邦称帝后不久就让叔孙通制定 了尊卑有序的礼仪制度，让陆贾制定了“行仁义、尚德义 ”的意识 形态理论，他对传统道德不可谓不重视，但这些传统道德在他“成大事 ”的过程中却没有过多少体现。
他用父做交易算得上不孝，逃命时从车上推掉孩子算是不爱，背弃协约算是不信，杀下属杀出生入死的兄弟算是不义。朱元璋执政时期的大明政权是最极端的传统道德捍卫者，但他自己呢？暗杀小明王韩林儿、罗织罪名清洗功臣，按传统道德标准都是不忠不义之举。
这就是所谓的“成大事不拘小节”，往好了说就是有远大理想 的人不用为普通人所遵循的规则所限，也就是可以为了高远的理想 不择手段。不过如果这个人最终没有“成大事 ”，这些“不拘小节 ”之举都会成为他的罪过、他失败的原因。
4. 关键时刻拼演技
李渊根本不想收留李密——李密那么强的号召力，他一降唐就无数下属望风而降，令都不用下就有人以他的名义献军队献土地，这样的人留在这里，江山是他的还是李渊的？但李渊不说，还表现得对李密亲爱有加，让李密受不了挤兑主动走，给李密扣上个 “降而又叛 ”的不义帽子，杀了他还保留了自己的正当名声。这演技比李密不知道高到哪里去，李密杀翟让，太直白了，毫不掩饰，这让旁观的人们怎么想呢？！
很多关键的时刻，权力圈拼的都是演技。鸿门宴就是一场奥斯卡颁奖礼，刘邦、樊哙、范增、项庄，哪个不是最佳男主配角？只有项伯和项羽傻乎乎当观众，真以为别人的表演都是真情流露，一个感动就被对方骗了。
赵匡胤的黄袍加身真的是被人逼迫吗？怎么没人拿钱砸到我脸上逼着我收呢？自导自演的一场戏而已，但演得认真，别人没理由不信。汉光武帝刘秀追随刘玄的时候，刘玄忌惮他们兄弟的实力，借刀杀了他的哥哥。刘秀得知消息先是跑去请罪，表示他哥哥是死有余辜，并用行动表现出一点不为他哥哥难过。如果他演得不好，他的命也就难保。真是人生如戏全靠演技，否则也就没有他的后来了。
演技有多重要，看看王世充就知道。同样是演，王世充演得太 着痕迹，太不专业，结果落得众叛亲离的下场。
市面上出过很多分析开国皇帝素质的书，有分析他们的武德的，有从他们身上学创业之道的，其实无非是成王败寇，成事了的，做什么都有理，他们做的什么事都能有人从中找出优点来。
军事能力谁没有呢？容人之量也是多数起事者的必备。可是为什么别人没有通关？实力够不够当然是第一位的，在实力够的情况下，就是看上面几个问题了，说得学术一点，就是：有没有长远计划，有没有制造足够合法性，是不是结果导向。成功并不是衡量一个人的唯一指标，在残酷的厮杀中，成事者未必是好人，失败者也未必不是强者，有时只是他们做出的选择不同。
本文选摘自《黄袍定律：为什么是他坐天下》宋燕 著，九州出版社出版
一本书看透历朝历代“中国式争天下的”秘密，《隋唐演义》不说的造反故事。以隋唐政权更迭为例，揭示了王朝盛衰背后权力角逐的历史定律，揭示了王朝末期乱局中，什么人能够胜出、最终黄袍加身、登上皇位，以及大多数造反者的历史宿命如何。
：zjhpress
来源：历史资料网