三国时这样应对劈腿，后人却不明白咋回事
《三国演义》中有个比较搞笑的情节，同时也是小说中为数不多的“桃色事件”。这个故事出现在第一百一十五回：刘琰因为怀疑妻子不忠，组织了一帮士兵殴打这个女人，属于家庭暴力。我们先来看看小说的原文：
却说后主在成都，听信宦官黄皓之言，又溺于酒色，不理朝政。时有大臣刘琰妻胡氏，极有颜色；因入宫朝见皇后，后留在宫中，一月方出。琰疑其妻与后主私通，乃唤帐下军士五百人，列于前，将妻绑缚，令军以履挞其面数十，几死复苏。后主闻之大怒，令有司议刘琰罪。有司议得：“卒非挞妻之人，面非受刑之地：合当弃市。”遂斩刘琰。
胡氏究竟是不是与后主私通呢？作者没有明说，但却耐人寻味的在这个故事的前面加上了刘禅沉溺酒色一语，这对读者来说是一种暗示，让大家都相信事情真的就像刘琰所怀疑的那样——妻子胡氏与后主有奸情。这个故事无疑是为了表现后主刘禅的荒淫而创作出来的。
让人忍俊不禁的是，戴上绿帽子的刘琰事后反应相当激烈：不但不忌讳家丑外扬，而且还派遣了五百个军士执行家法：直接用鞋子抽打胡氏的脸蛋。这个场面有点残忍，试想：五百个身强体健的士兵，拿着鞋子去抽一张颇有姿色的女性的脸颊，即使士兵们逼于压力狠下心肠闭上眼睛执行命令，但每人打上几十下，算起来最少也有五千多下。胡氏仅仅是“几死复苏”，如果是武侠小说，此人必定内功深厚，否则，恐怕早就没命了。而刘禅派来的有司判决也非常有意思：士兵不是执行家法的合适人选，面颊也不是受刑的地方。轻描淡写的一句话，就让这位头戴绿帽的大臣被当街处死了。
这个故事究竟谁对谁错？不同的时代有不同的标准。不过这事回过头来想想，刘琰的做法虽然过分，但毕竟没要了胡氏的性命，就算有罪，也是罪不至死。合当弃市的做法无疑是刘禅公报私仇。这也从另一个方面让人不得不相信胡氏与刘禅的确有那么回事。
或许是这个故事的杀伤力太强了，很多读者阅读至此不仅还会问：这个故事是真的吗？
这个故事，在历史上还真发生过。但故事却与小说中的描述有些出入。为了更清楚的说明问题，这里将故事的原始出处——《三国志·刘琰传》中的原文附上：
十二年正月，琰妻胡氏入贺太后，太后令特留胡氏，经月乃出。胡氏有美色，琰疑其与后主有私，呼五百挝胡，至於以履搏面，而后弃遣。胡具以告言琰，琰坐下狱。有司议曰：“卒非挝妻之人，面非受履之地。”琰竟弃市。自是大臣妻母朝庆遂绝。
从这段记载来看，胡氏跟后主刘禅到底是不是有一腿。似是而非。因为陈寿的这个记载本身就没写清楚。而且刘琰和后主的父亲刘备还是同姓，彼此关系很好，如果刘禅真的与胡氏有一腿，那就成了乱伦，贵为蜀汉皇帝、熟读圣贤之书，干如此猪狗不如的勾当应当还不至于（当然，这仅仅是一种猜测，也没有什么其他的佐证）。
除了胡氏与后主的问题外，还有一个问题也需要说说。那就是小说中“唤帐下军士五百人”，而史料中则为“呼五百挝胡”。那么，这个“军士五百人”和“五百”到底是不是一个意思呢？
这个“五百”究竟是什么意思呢？不仅一般的爱好者，甚至连一些专家、学者都没弄懂。因此出现了五花八门的解释。例如：
1992年红旗出版社出版的《现代文版三国志》中对于该句的解释就是这样的：“便喊了很多士兵要拷打胡氏”。
1994年中州古籍出版社出版的《三国志文白对照》一书中，该句则被翻译成了“便喝令兵卒击打胡氏五百下”（同年中央民族学院出版的《白话三国志》与该书翻译相同）。
2004年中国华侨出版社出版的《白话二十四史·三国志》中翻译为：“招呼兵卒一大群拷打胡氏”。
2004年汉语大词典出版社出版的《二十四史全译》为：“就叫行刑的卒吏责打胡氏”。
其实，这些解释都是不准确的。
早在三国时期，东吴太史令韦昭所著《辩释名》中曾经就这个“五百”做了一个解释：“五百，本为，伍伯。伍，当也；伯，道也。使之导引当道也。”从这段记载中可以看出：这个“五百”即为“伍伯”，是当时役卒的俗称。因此，正确的翻译应当是这样：
刘琰怀疑妻子与后主刘禅有染，让手下役卒打胡氏。
来源：历史资料网
- 上一篇：学汉碑为什么要注重残碑
- 下一篇：明朝皇帝们的“大白话”圣旨，你能看懂多少？