皇太极长子为何没能继承皇位？顺治六岁继位之谜

皇太极第九子福临六岁继位之谜：

皇太极生前并没有“立嗣”，在他逝世之时，围绕新一任皇位的争夺便开始了。争夺这个位置的主角主要是两个人：皇太极的长子肃亲王豪格和努尔哈赤的儿子之一、皇太极的十四弟睿亲王多尔衮。一场蓄谋已久的斗争即将展开。

我们先看豪格，豪格是皇太极的长子，而且战功累累，在满族八旗中有正黄、镶黄、正蓝三旗的支持。豪格身上继承者父亲皇太极的优秀品质，战功累累。更为重要的是，皇太极在生前已经初步实现了君权至上的专制制度，在汉族帝王中“皇子继承”的传统观念已经开始影响了满族贵族们的思想。

睿亲王多尔衮比豪格小三岁，也同样是位高权重，战功累累。他有正白旗和镶白旗的支持，而且深得皇太极的信任和倚重，他自己也是文武双全。皇太极曾经对多尔衮说过：“朕爱尔过于诸子弟，赖尔独厚，以尔勤劳国政，恪遵朕命故也”。可见，皇太极对多尔衮的评价极高，自己深信诸子弟中只有他能“成事”。多尔衮最重要的一张牌便是八和硕贝勒共议国政的体制仍然存在，皇太极死后，这些共议国政的贝勒们大多支持多尔衮。

可以说，此时双方势均力敌，难分伯仲。都没有压倒对手的绝对优势。双方各自暗地里在做着密谋和交易。

多尔衮与豪格画像

在崇德八年（1643年）八月十四日，盼望已久的一天终于到来了。诸王贝勒们在皇太极的棺椁前提议立皇位继承人，两黄旗的精锐将停放皇太极棺椁的崇政殿围住，两旗代表大臣索尼、鳌拜、图赖等为了争夺“拥力之功”便握剑高喊：“先帝有皇子在，必立其一，他非所知。”而多尔衮则以八和硕贝勒共议国政捍卫者的身份，回喝到：“放肆，诸王贝勒们尚未开口，哪有尔等说话的地方，还不给我速速退下”。阿济格和多铎看到眼前的局势，并部占优，于是赶紧上前劝阻多尔衮，可是多尔衮怎会把如此小辈们放在眼里，阿济格和多尔衮同母弟弟多铎急的喊道;“太祖遗诏可继位者也有我之名，你若不从，便立我。”索尼、鳌拜、图赖等回击到：“太祖遗诏，肃亲王之名也在其列”。多尔衮冷眼说道：“那就立长，那当立礼亲王代善”。当时礼亲王代善，已经年老体衰，很久不问朝政了，他本人也无心介入此争斗之中。他只好两不得罪，说道：“睿亲王若应允，诚为国家之福分;否则，肃亲王为帝制长子，亦可承继大统。”

豪格坐不住了，以退为进说道：“我福小德薄，焉能堪当此任。”说罢，拂袖而去。可惜豪格虽然有父亲作战时的勇敢，却没有继承父亲的谋略。两黄旗的代表也纷纷离座，索尼、鳌拜、图赖等齐声道：“我等食帝食，衣帝衣，帝制于我，恩比天高。若不立皇子，我等愿从先帝与地下。”

代善见双方僵持不下，自己也部可能做皇帝，于是也打算退出这场辩论了：“我虽先帝之兄，但因年事已高，不与朝政，朝中之事一概不知，如何议立？”说完，也退出了崇政殿。

眼看拥立新皇帝之事就要谈崩，聪明的睿亲王又开口了：“尔等所言甚是，皇子继承也有道理，那既然肃亲王谦让退出，那便拥立先帝的第九子福临为新帝。而福临尚在幼小之年，须由郑亲王济尔哈朗与我左右辅政，待其成年，即当归政。”此言一出，所有人都深感意外，因为福临此时年仅六岁，大家并没有想到他。而福临也是“皇子”，两黄旗大臣们，发愣之余，也无法再次开口，因为他们打的口号是“皇子继承”，他们知道，福临的母亲是皇太极的五宫后妃之一---永福宫庄妃。在五宫后妃中虽然还有麟趾宫贵妃，但是她的儿子博不博果尔，但是他年仅两岁。大家想来想去，多尔衮这个随机应变的提议获得了大家的一致通过。

至于摄政王之职，既然多尔衮放弃了皇位之争，福临还年幼，也无可厚非。双方便退而求其次，拥立六岁的福临继位，即女真满族的第三位皇帝---顺治帝。睿亲王虽然失去了做皇帝的机会，但却成为了这场斗争的胜利者。顺治朝的两位摄政王，济尔哈朗排名是在多尔衮的前面，可是在第二年，济尔哈朗便召集内三院、六部、都察院、理藩院等宣布道：“今后各衙门办理事务，凡报告我二王的，以后都先报睿亲王，所有的记档署名，也先署睿亲王之名即可。自此之后，多尔衮便位居摄政王之首，在年幼的顺治帝面前，更是以摄政王的身份独揽大权，当上了不是皇帝的皇帝。

顺治继位之谜新解

清太宗皇太极因患心血管病而猝死之后，皇位继承在肃亲王豪格同睿亲王多尔衮之间角逐，但结果出人预料，六岁的福临成为皇位继承人。六岁的福临何以能承大统？这是清朝历史的一个谜。往之论者多认为出自睿亲王多尔衮之首议。笔者提出另一粗浅看法，试做顺治继位之谜新解。

按照清太祖努尔哈赤规定的皇位继承《汗谕》，由满洲八旗贵族共议嗣君。时亲王、郡王共有七人：礼亲王代善、郑亲王济尔哈朗、睿亲王多尔衮、肃亲王豪格、武英郡王阿济格、豫郡王多铎和颖郡王阿达礼。认为福临继位之议出自多尔衮的学者，其主要依据是朝鲜《沈阳状启》或《沈馆录》中的一段记载。为便于分析，征引全文如下：

秘密状启。十四日，诸王皆会于大衙门。大王发言曰：“虎口，帝之长子，当承大统云。”则虎口曰：“福少德薄，非所堪当！”固辞退去。定策之议，未及归一。帝之手下将领之辈，佩剑而前，曰：“吾属食于帝，衣于帝，养育之恩与天同大，若不立帝之子，则宁死从帝于地下而已。”大王曰：“吾以帝兄，常时朝政，老不预知，何可参于此议乎？”即起去。八王亦随而去。十王默无一言。九王应之曰：“汝等之言是矣。虎口王既让退，无继统之意，当立帝之第三（应作九）子。而年岁幼稚，八高山军兵，吾与右真王，分掌其半，左右辅政，年长之后，当即归政。誓天而罢云。

上述《秘密状启》，时间记为癸未年（1643年）八月二十六日，即大衙门秘密会议后的第十二天。文中的“大王”为礼亲王代善，“虎口”为肃亲王豪格，“八王”为英郡王阿济格，“九王”为睿亲王多尔衮，“十王”为豫郡王多铎，“右真王”为郑亲王济尔哈朗。

在上述引文中，有两句重要的话，不应该被忽视。这就是“九王应之曰”和“汝等之言是”十个字。在整段文字中，“九王应之曰”―――此前为议论，此后为结论;“汝等之言是”―――承上而启下，接前而转后。有三点，应分析。

爱新觉罗・福临（1638年―1661年）

其一，“九王应之曰”，就是说在九王多尔衮发表当立帝之第九子福临以前，诸王们有一番议论，而被《秘密状启》的作者，或出于重点在启报新君为谁而省略繁文，或对当时秘议不甚了了而断简阙载。不管出于何种原因，其前都有一番争论。因是最高机密会议，外人不可得知而详。这段记载，十分可贵，有所罅漏，不必苛责。

其二，“汝等之言是”，就是说在九王多尔衮发表当立帝之第九子福临以前，诸王们有人提出立福临，故多尔衮才“应之”、“是之”，否则何应之有、何言之是！上述《秘密状启》，记于当时盛京。《状启》记载疏略，“汝等之言”断简，于是给人一种信息误导，似乎福临继位是由多尔衮提出的。睿亲王多尔衮权势倾朝，功劳归于己，罪祸嫁于人。这样，多尔衮就把拥立福临的功劳归于自己。

其三，“九王应之曰”与“汝等之言是”，萧一山《清代通史》在转述上面引文时，做了通俗节录：“睿亲王多尔衮曰：‘诸将之言是也。豪格既退让无续继意，则当立帝之三子福临，若以为年稚，则吾与郑亲王济尔哈朗分掌其半，以左右辅政，年长之后，再当归政。’因誓天而散，福临方六岁云。”这里虽省略“九王应之曰”，却将“汝等之言是”诠释为“诸将之言是也”。

由上可见，福临继位之议出自多尔衮的直接史料未见一条，而所据之《沈阳状启》言辞含糊，且存疑点。依据史料，笔者认为拥立福临继承皇位之议首先出自郑王济尔哈朗，理由如下。

来源：历史资料网

本文地址：https://www.lishiziliao.com/gushi/48817.html