当前位置:历史资料网 > 历史故事

历史故事

“改十为于”说遗诏:雍正帝是否真的矫诏篡位?

分类:历史故事 2021-07-18

雍正矫诏篡位改十为于,是清史中最广为人知的故事之一。它说的是:圣祖皇帝(指康熙帝)原传十四阿哥允_天下,皇上(指雍正帝)将十字改为于字。雍正非法继位之传言,以此最具代表性,但很遗憾,早就被争辩对手轻而易举地驳倒了。今天我们旧话重提,无意发起又一轮争辩,而是想借此探讨一下,道理与实际之间,有时会有怎样的背离。

于还是於?

辩驳改十为于不成立的第一条理由是:于字在当时应写成繁体的於,改十为于的说法本身就不能成立。从道理上看,这不可谓不充分。改十为于内中之义,无疑是篡改康熙帝的遗诏,那能不能换个问法:康熙帝到底使用于还是於呢?康熙帝确实使用於字,下面是一个例子,在江西巡抚郎廷极康熙四十七年(1708年)所上奏折中,康熙帝有亲笔朱批:凡地方大小事关於民情者,必须奏闻才是。近来南方盗案颇多,不可不细心察访。

但康熙帝也写于字的,他在康熙四十二年(1703年)苏州织造李煦的奏折上有朱批:巡抚宋荦,朕南巡二次,谨慎小心,特赐御草书扇二柄。赐李煦扇一柄。尔即传于宋荦,不用写本谢恩,以后有奏之事,密折交与尔奏。应该用於的地方,却分明写成了于。还有与尔也是用的今天所谓的简化字。那么面对着这一不合理的于字,臣下如何反应?李煦将皇帝旨意传达给身为江宁巡抚的宋荦,宋荦上折谢恩,他在奏折中重抄了上述部分朱批文字,值得注意的是,最后一句中的与尔两字是用繁体字写成,但于字并没有使用繁体字的於。这充分表明,宋荦注意到了皇帝不符合规范的于字的写法。

宋荦是以这种独特的抄写方式,质疑朱批的真实性和权威性吗?根本不是。看看他对于两把御赐书扇的态度就可以知道:仰见我皇上诗兼风雅,书驾钟王(指钟繇王羲之),臣什袭珍藏,世世永宝。他丝毫不怀疑不规范的带于字朱批。其实,这规范只是我们今天的规范罢了,实在是替古人瞎操心。曾有人推测,康熙帝有可能写于,现在终于发现了实例,一个足矣!我们能够说,仅就于字而言,如果康熙帝真有遗诏,如果雍正帝真的将传位十四阿哥(或皇子),改为传位于四阿哥(或皇子)并公之于众,那么,臣下是不会以一字之差否认这份诏书的真实性和权威性的。因此,以清代诏书中于与於不能通用就直接否定改十为于说,不能成立。

必须称皇四子皇十四子吗?

判定改十为于不成立的第二条理由是,传位诏书这样的重要文件,清代必须用皇四子皇十四子此类书写格式。若改十为于,就成了传位皇于四子(此时于的繁简问题不再重要),这在逻辑上根本讲不通。皇几子格式的说法,有强有力的证据,如雍正帝所颁行的康熙帝遗诏中说:雍亲王皇四子胤G,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登基,即皇帝位。还有道光帝的亲笔秘密立储诏书:皇四子奕}立为皇太子,皇六子奕D封为亲王。以上这些原件具在,言之凿凿。但我们还是可以追问一句:那时必须要用皇几子的书写格式吗?

顺治帝的传位遗诏是这么写的:朕子玄烨……即皇帝位。康熙时的册封,如康熙十四年(1675年)授允i以册宝,立为皇太子。四十八年(1709年)复立太子允i时,允祉、胤G、允祺俱著封为亲王——这些重要文件都没有用皇几子的格式。康熙六十一年(1722年)十一月十三日,康熙帝去世,十六日颁行康熙帝遗诏,四天后即二十日颁行雍正帝登极诏书。登极诏书的原件迄今未见,《清世宗御制文集》收录的版本说:……惟我国家受天绥佑,圣祖、神宗肇造区夏,世祖章皇帝统一疆隅,我皇考大行皇帝临御六十一年……二皇子弱龄建立,深为圣慈钟爱……这里的二皇子,指的是允祉。值得注意的是,《上谕内阁》所收该诏书如是写道:……惟我国家受天绥佑,太祖、太宗肇造区夏,世祖章皇帝统一疆隅,我皇考大行皇帝临御六十一年……皇二子弱龄建立,深为圣慈钟爱……

同一份诏书的不同抄录版本,二皇子写成了皇二子。何以如此呢?原来,十一月二十日的诏书,用圣祖、神宗指代皇帝先人,但是八天后即二十八日雍正君臣议定康熙帝的庙号为圣祖。如此一来,诏书中既有圣祖,又有皇考大行皇帝,后人看了肯定会莫名其妙,以为说的都是康熙帝。后来雍正君臣在编纂以往上谕时,对此做了必要的改动,改用太祖、太宗指代先人,同时也将二皇子改为皇二子。乾隆时篡修《清世宗实录》采用的是改动后的诏书,也成为了最常见、通用的版本。康熙帝传位遗诏和雍正帝登极诏书,都是最重要的文件,且前后相继颁布,上述书写格式的不一致,充分说明了康熙帝传位之际,皇子的书写并无固定格式。册封、传位等正式文件中皇几子格式用法,应是雍正以后才确定的。

也正是因为当时没有固定的称呼格式,才会有更多的传言。朝鲜人记载说:康熙帝在畅春苑临终时召阁老马齐言曰:第四子雍亲王胤G最贤,我死后立为嗣皇。胤G第二子有英雄气象,必封为太子。后来索性有了矫诏篡位的另一种版本:改十为第。民国时期天嘏所著的野史《满清外史》说:康熙帝弥留时,手书遗诏曰:朕十四皇子,即缵承大统。雍正帝改十字为第字。以皇几子的书写格式为据,反对改十为于说,实际上是受到了后世官方文件书写的影响,以此作为判定较早期的康熙帝传位书写的标准,这是时空倒置,不足为凭。

来源:历史资料网

本文地址:https://www.lishiziliao.com/gushi/36106.html