当前位置:历史资料网 > 历史故事

历史故事

明朝多昏君,皇帝个性张扬荒唐事百出,为何还能延续两百多年?

分类:历史故事 2021-06-10

明朝的皇帝大都是有血有肉的人,鲜活到就像一个普通人一般,一大堆毛病。

开国皇帝朱元璋残暴,制造冤案屠杀功臣。建文帝年轻控制不住局面,落得凄惨下场。明成祖朱棣算得上雄才大略,其实好大喜功,不顾国情穷兵黩武,残暴程度不逊其父。

明成祖一直想废掉的太子,后来的明仁宗朱高炽虽说身体不好,在位时间也短,但不失为一明君。朱高炽的儿子朱瞻基是个很优秀的帝王,明成祖因为这个孙子,才没有废太子。明宣宗与父亲一起,开创了比肩文景之治的“仁宣之治”。

遗憾的是,明宣宗去世太早了,明英宗朱祁镇即位的时候仅仅9岁,让一个孩子管理江山太难为他了,以至于后来土木堡之变,让自己青史蒙羞。他能够废黜妃嫔殉葬制度,当然算是仁慈,可惜,他实在没有什么政绩可言。

朱祁钰在土木堡之变的危难时刻即位,也励精图治过,可惜不能善始善终,后来宠信奸佞,闹出不少荒唐事。

朱祁镇的儿子朱见深不是一个明君,没什么作为,他广为流传的典故是宠万贵妃。朱见深的孙子明武宗朱厚照,驾崩于豹房。明世宗朱厚熜迷信道教,宠信严嵩。明穆宗朱载坖沉迷媚药,掏空了身体。

万历皇帝更是长年不上朝,明光宗在位仅一个月,沉迷酒色,发生了“红丸案”,死得不明不白。明熹宗服“仙药”把自己毒死了,崇祯帝就不说了,可悲可叹。

就明朝这样的皇帝,放在别的朝代,可能不出五代就覆亡了,但明朝愣是坚持了260余年,还有相当一段时间治理得很不错,这是为什么呢?

清代赵翼曾发出这样的疑问:“不知主德如此,何以尚能延此百六七十年之天下而不遽失,诚不可解也。”

其答案,应该藏在明朝的官职里。笔者总结为三个方面:

第一,首辅制度

朱元璋废黜了宰相制度,但是后来演化出了比宰相更有实权的首辅。皇帝即便昏庸,即便不理政,有首辅在,整个国家机器就能运转。历观各朝各代,就个人素质能力而言,首辅(或丞相)往往远胜于皇帝。

皇帝生在天下顶富贵的家族,最糟糕的下场就是做个富贵闲王,他们虽然有良师教导,但是哪里有那么强的个人动力去奋斗。而且他们有的自幼生活在深宫,被宫女内使围着,被臣工们敬着,他们不了解人情世故,不能深刻理解经史子集的含义。这一点是毋庸置疑的,学习不能只靠书本或老师,还要靠实践。历朝历代的帝王,在实践上都缺了真功夫,所以帝王往往一代不如一代。

而首辅呢,许多出身寒微,最多出身书香门第,他们有着强烈的向上攀登的欲望。系统地学习了儒家经书,经过层层考核,院试、乡试、会试、殿试之后,还要经历翰林院、庶吉士,再经过官场的历练,才能脱颖而出,成为再想或者入内阁成为首辅。他们的文化修养,智商、情商、性情、品格,远在皇帝之上。

尤其是在明朝,非翰林不入内阁,翰林都是殿试成绩最优秀的那批。不少内阁首辅都是状元出身,比如武宗时期的首辅费宏,又如万历时期的首辅申时行。

明朝的官制,就是“君逸臣劳”,皇帝可以很清闲的,只要把首辅票拟好的东西抄过去就好。皇帝清闲,而且不容易出错,因为首辅的个人素质比皇帝要好。只要皇帝不信错人,不宠信奸佞,就能将江山治理得很好。

当然,遗憾的是皇帝往往会宠信奸佞,所以,明朝最终还是亡了。

第二,无所不在的监察制度

明朝的监察制度之完善,即便对今天依旧很有借鉴意义。洪武十三年,朱元璋罢黜御史台,到了十五年,设了督察院,里面设有十三道监察御史,一百一十人。监察御史只是七品官,但权力非常大。

监察御史无所不在,每个行省都派一个去巡察吏治的,成为巡按,号称“代天巡狩”。具体到重要的业务上,也都派御史去监察,巡漕运、巡军营、巡关隘……

古代历来是以德治国的,他们选用人才首先是看德,汉代有“举孝廉”,统治者认为德行好的人就会好好做官,对上忠君,对下爱民,能够代替圣人治理一方,教化一方。但到了明朝,他们不再单单依靠官员的“官德”和自觉,而是有了完备的监察制度,对官员进行监督,这是我国官制史的一大进步,笔者认为这或许与朱元璋的出身有关系,他出身低微,吃过贪官污吏的苦头,不奢望他们能够各个是圣人,而是设计出来一个制度就制衡他们。

朱元璋对人性的认识,是相当深刻的。制度设计只有符合人性,才能开创善治。

第三,地方权力分化

周是怎么散的?平王东迁后,当初分封的诸侯国掌管着钱粮、用人权以及军权。他们拥有自己属地全部的权力,当然能将自己的属国建设得更强大,也会为了自己的属国跟别国互相攻击。

隋朝怎么亡的?因为开凿运河?因为三征高丽,又跟北方少数民族开战?不,其中一个很重要的原因是地方军政总管叛变。比如坐镇太原的李渊

唐朝怎么亡的?很重要的一个原因就是藩镇割据节度使总揽一方军政大权,不受中央政府控制。

到了明朝,就没这个忧虑了,因为地方权力被一分为三,行政由布政使掌管,司法权有按察使,兵权有都指挥使,更不要说,还有提学使、巡按监督地方。

汉末、唐末,乃至清末都出现了军阀割据,但是明朝末年没有。军阀要形成,地方军政权力合一是必须的。一旦军政权力分开,有兵权的没有财权,有财权的没有兵权,地方就不会陷入割据。

从维护国家统一这个角度来说,清朝的政治制度某种程度上其实不及明朝优越。

若非明朝地方军政权力分化,就凭明朝出了那么多昏庸的皇帝,极有可能出现唐末藩镇割据的情况,政令不出紫禁城也是有可能的。

来源:历史资料网

本文地址:https://www.lishiziliao.com/gushi/29777.html